Je respecte n'importe quelle loi dure y aurait.

오뎅 이명박과 오뎅 아줌마

이 글을 보니 예전에 여의도에 벚꽃놀이를 갔을 때의 일이 떠오른다. 아마 번데기를 팔던 노점이었던 것 같은데 단속공무원들이 별안간 들이닥쳐 집기들을 모두 수거해서 가버렸다. 뚜렷하겐 기억나지 않지만, 순간적으로나마 저걸 저대로 두어도 되나 싶은 생각이 들 정도로는 다소 저항과 몸싸움이 있었던 것 같다. 그렇게 생각만 하고, 조금 지켜보고 다시 갈 길을 갔더랬다. 눈에 띄는 행동을 하고 싶지도 않고 정의감이 강한 것도 아니며, 그것이 직관적으로는 부당해 보여도 거시적으로는 온당하다고 생각했기 때문이다. 법이라는 체계, 추상적인 인식 너머로 그것을 꿰뚫어 볼 엄두를 내기조차 힘든 그 거대한 구조는 항상 저 깊은 곳에서 내 어깨를 붙든다. 그것은 정의에 토대를 둔 동시에, 형상화한 정의라는 근원회귀적 성격을 갖고 있다. 따라서 그것은 옳거나 그르거나, 착하거나 나쁘지 않다. 그래서 법이란, 또 질서란 도무지 정감이 가지 않는 차가운 구조다. 그러나 차가울 때만이 그것은 세계를 따듯하게 지켜줄 수 있지 않나 하는 아주 막연한 생각도 든다.

문제는 이 차갑고 거대한 구조를 인식하면서도, 그 인식이 상대적으로 사소한 일상을 무채색의 무감동한 풍경으로 물들게 하는 것을 어떻게 막을까 하는 점이다. 법은 형이상학적 차원에서만 옳을 수 있다. 법이란 도덕관념이나 윤리, 관습 등을 가장 결정적인 형태로 추출해낸 것에 불과하기 때문이다. 추상은 한없이 거대해 보일 때에도 가장 최소한의 크기로 존재하는 개념이다. 따라서 현실이란 압도적인 존재를 가늠하기에 법은 너무나도 왜소한, 그러나 우리가 가진 가장 최선의 도구이다. 그러니 다른 도구를 고안할 수 없는 한, 법이 현실을 왜곡할 때 그 왜곡에 무감각해지지도 말고 그렇다고 조금의 성찰도 없이 흥분하지도 않으면서, 다만 억압되는 세계를 어떻게 구해낼 것인가를 고민할 수 있어야 한다. 아마도 관심이, 쉽게 타오르거나 금방 꺼지는 일이 없는 냉철한 관심이 내 생각의 틀에서 당장 꺼낼 수 있는 대답들 중에서는 가장 올바른 것 같다. 어느 노점상의 눈물에 동화되면서도, 그 노점상의 집기를 수거하지 않으면 안 되는 단속공무원의 고단함에도 연민을 느낄 줄 아는 관심(그것이 아주 서글픈 일임을 스스로는 깨닫지 못하는 사람들에 대해서는 더 깊은 연민을 느껴야 한다), 왜 고단한 누군가가 고달픈 누군가의 삶을 뒤흔들지 않으면 안 되며, 고달픈 그 누군가는 또 어떤 이유로 고단한 누군가에게 그 서글픈 운명의 짐을 지게 만드는가 하는 문제로 고민을 확장해나가는 관심, 그리고 이 모든 것의 원인을 '대한민국 1%' 같은 편리한 개념적 허구에 떠넘기고 ─ 이런 일이 있을 때마다 2MB 욕만 하고 자기 관심사로 돌아가는 것도 마찬가지다 ─ 자신을 언제나 바른 편에 두는 것으로 만족하는, 스스로를 관심으로 가장해서 더 섬뜩한 그 무관심에 대해서도 마찬가지로 경계심을 품을 줄 아는  관심, 그런 관심이 필요하다. 우리는 1%의 빅브라더에게 휘둘리고 사는 99%가 아니다. 우리에게 이로운 문제에 대해서는 그 허구적 1%에 내색 않고 포함되길 주저하지 않으면서도, 우리 자신의 이익과 관련이 없거나 또는 해로운 경우에만 기꺼이 99%로 돌아서 1%를 비난하기 좋아하는 경계적 존재이다. 그 태도를 아주 조금이라도 바꿀 생각이 없는 한, 2MB든 딴나라당이든 아무리 더러운 족속들을 더럽다 욕하여도 그것으로 누군가의 눈물이 마르는 날은 결코 오지 않는다. 한번이라도 돌팔매질을 하던 그 손을 거두어, 그 옆에 주저앉아 서럽게 흘리는 눈물을 닦기 위해 내밀어 본 사람이 ─ 상징적인 표현임에 유의하라 ─ 몇이나 될까? 더군다나, 그 애처로운 눈물을 닦아주는 데서 그치지 않고 노점이 철거를 부를 수밖에 없는 이 구조를 어떻게 해결할 것인지를 고민해 본 사람은? 김밥이나 튀김 등 온갖 길거리 음식들의 위생문제에 대해 깊은 혐오를  느끼면서도 ─ 사람에 따라선, 노점 철거를 위한 정부의 음모론으로 이해하면서 정부에 대한 혐오를 느낄지도 모르겠다 ─ 어떻게 그들을 거절하지 않고 도와주어야 할지를 생각하는 사람은? 이 모든 요구는 너무나도 진지한 참여를 요구한다. 나로서도 가고 싶지 않은 길이다. 그러나 적어도, 나태하지는 말아야 한다. 게을러서 가지 않으려는 그 길이 명백히 존재하고 있는 것마저 외면하면서, 나도 그 길을 걷고 있는 척 하는 것은 너무 치사하지 않나.

그런 점에서 민노 씨의 원글에 달린 리플들은 나로서는 어느 정도는 현시대의 나태를 증명하는 하나의 징표로 보인다. 물론, 농담거리를 농담으로 삼는 수준의 가벼운 시도도 있을 거고, 어쩌면 모든 리플이 그런 차원에서 이해되어야 마땅할 수도 있다. 아마도 늘 그렇듯이, 내가 너무 사실을 확대해석하고 비현실적인 결벽적 태도를 요구하는 것일지도 모른다. 그런 모든 가능성음 염두에 두고 이 얘기를 걸러 듣는 건, 내 생각에 사로잡힌 내 몫이 아니라 내 생각으로부터 자유로이 이 글을 읽는 사람들의 몫으로 남겨두면 충분할 것 같고, 여하튼 그래서 내가 가장 먼저 그 리플들에서 떠올린 것은 이 시대의 대중들에겐 이런 현상을 접하고 그를 통해 정부를 비난하는 것이 하나의 심리적 소비행위로 나타나고 있지 않은가 하는 점이다. 고민이라는 비용을 지불하지 않고도 정부라는 그럴싸한 대상을 난도질함으로써 만족감이라는 대가를 누리는 소비.

그런 생각을 하노라면, 나는 이런 일을 통해 어떤 생각을 끄집어내야 할지 도무지 결정하지 못하게 된다. 누구를 비판하고 누구를 비난할 것이며, 무엇을 제안하고 어떻게 실행할 것인가. 아니 그전에, 나는 내 손으로는 무엇 하나 실행하고 싶지도 않은데, 그럼 내가 고민하는 게 대체 무슨 의미가 있나. 나는 왜 이렇게나 모순적인 인간인가 따위의 문제들로 한없이 흔들릴 뿐이다.

그러니 이것은 결론이 아니다. 그냥 불분명한 내 생각의 파편들이다. 그 파편의 하나는, 그것이 불법인 한, 노점을 단속하게 하는 법적 근거를 존중한다는 것이다. 그것을 실행하는 단속공무원들은 단순한 표피에 불과하므로 비난해 본댔자 의미가 없을 것이며, 그 모든 집행의 근원에 존재하는 관료들, 대통령도 그것이 일관성 있게 진행되는 한 내 입장은 마찬가지다(그 점에서, 난 김문수 경기도지사 덕에 많은 편리를 누리고 사는 경기도민이라 생각하며 나쁘지 않은 평가를 내리고 있지만, 오늘 민노 씨 블로그에서 링크를 따라가 읽은 프레시안에 실린 김문수 지사와 김영동 전 경기도립국악단 예술감독 사이의 일은 강하게 비난하고 싶다). 다른 생각의 파편은 이렇게 말한다. 법이 일관성 있게 시행된다고 해도, 법 자체가 비합리적인 목적을 위해 만들어졌을 경우도 있고, 과정이야 어떻든 결과적으로는 사회적 불평등을 심화하는 법도 있을 수 있으며, 그런 법일수록 오히려 철저하게 이행되는 경우가 많고, 사회의 기득권 세력일수록 교묘히 법적 제재를 회피하거나, 심지어 같은 법이 예외적으로 적용되는 경우가 많은 것은 그럼 어떻게 해야 하느냐고. 나라고 거기에 뾰족한 대답을 내놓을 수는 없다. 정말이지 잘 모르겠다. 언젠가는 세계가 ─ 비단 한국만의 문제가 아니다 ─ 더 성숙해지는 날이 정말 오려나. 얘기를 하다 보니 다른 파편도 덩달아 떠오른다. 건강 문제니, 경제적 손실이니 해가면서 사면에 집유를 남발하는 덜 떨어진 세태. 제일 오래 공부한 사람들이 맨날 그렇게 뻔하고 한심한 판결이나 내놓아야 하는 이 구조를 대체 무슨 수를 써서 바꿔야 한단 말인가. 그럴 때면 항상 등장하는 기사들도 끔찍하다! '흔들리는 모그룹, 미소짓는 외국 경쟁사' 따위의 부끄러운 문장들. 왜곡의 수정이 파국을 불러오니 그것을 바로잡지 말자고? 물론 나도 겁난다. 정의에 대한 수수한 요구가, 이른바 국익의 심각한 손실로 돌아와 결국 내 생활의 질을 손상시키면 어쩌지? 그것을 저어하면서, 대한민국이 정의롭지 못하다는 비판은 불평이 아니라면 과연 무엇일까. 그리고 대기업 총수들이 마땅한 부정의 몫을 치르는 것으로, 그렇게 손쉽게 위기에 처한다는 이 한국은 도대체 얼마나 부실한 토대 위에 세워진 커다란 성수대교, 부실공화국인지를 생각하면 서글프기 짝이 없다. 이렇게 한편으론 정의실현의 선결과제로 인한 내 손해를 염려하고, 다른 한편으론 세상의 부정이 씻어지기를 희망하는 나 자신의 부조화를 어떻게 해결해야 하는지……. 고민하면 끝이 없다. 아니 고민만 하니까 끝이 없다. 고민만 하는 게 다를 뿐, 나 역시 행동하기가 싫기는 마찬가지니까. 그 점이 마지막으로 떠오르는 파편과도 상관성이 있다. 나는 법을, 그것이 부당해 보일 때에도 정당한 절차를 거치는 한 존중하고 싶다. 그러나 그 부당함의 방향이 내게 향할 때에도 그것을 부인하지 않을 정도로 대범하지는 못하다. 그것은 대범한 정도가 아니라 차라리 자신에 대해서조차 무관심한 초탈이다. 그것도 하나의 경지인 건 분명한데, 나는 거기에 이를 수도, 그렇다고 행동할 수도, 딱부러지게 무언가를 부정하지도, 그렇게 아무것도 하질 못한다. 내 생각의 껍질이란 게 이렇듯 연약하다. 그걸 볼 줄 아는 것만이 내 유일한 강함이다. 내가 나약하다는 것, 그 인식만이 이 무채색의 세계에서 이토록 모순적인 나를 끌고 어디까지 갈 수 있는지 시험해보고자 하는 의지를 일깨우는 유일한 동력, 조각난 동력원이다.

덧. 제목 얘기를 깜박했다. 좋아하는 시 중에 Invictus가 있다.

I thank whatever gods may be 

For my unconquerable soul.

나를 기다리는 신이 그 어떤 무엇이라 해도

정복되지 않는 이 영혼에 대해서는 감사히 여긴다.

이 구절을 조금 바꿔보고 싶었다. '아무리 가혹한 법이라도 존중한다.' 물론 그 법이, 최대한 합리적인 토대 위에 서있기를 나는 바란다.

덧2. 본문 아래에 트랙백 표시도 뜨고 트랙백 주소도 뜨는데, 정작 다이렉트 링크는 없다. 뭐 이런 거지 같은 경우가. 수동으로 링크를 걸어서 해결은 했다. (...) 점점 어이가 없어진다. 주소를 치고 바로 들어오면 트랙백 정보가 절대 보이지 않는다. 메뉴에서 카테고리를 선택한 다음에야 관련정보가 뜨게 되어 있다. 스킨의 문제일 가능성이 있긴 하지만 이런 폐쇄적인 구조는 정말 한심하다(내가 모르는 기술적 맥락이 존재해서 그런 거라면 할 수 없는 일이지만).

보충(09. 12. 20) - 이런 인식은 분명히 문제점이 있다고 ─ 원글의 논점에 대해서, 일종의 논점일탈의 오류일지도 모르겠습니다 ─ 생각하면서도, 지금 생각건대 제가 이 글에서 하고 싶었던 얘기는 '노점은 2MB 정부에서만 단속되어온 것도 아니고, 상징적인 대비 속에 2MB를 단순히 깎아 내리려는 게 아니라면, 우리는 2MB보다 더 오래 전부터 존재해왔고 더 길게 살아남을 이 문제에 대해 좀 더 진지하게 고민할 필요가 있지 않겠나.'는 식일 것 같습니다. 제가 그 노점철거를 본 건 노무현 정부 때였고, 공익요원으로 복무한 첫날 밤에 지원업무로 노점철거 현장을 지켜보기도 했던 기억이 오버랩되어서 그런 것 같기도 하고요. 하루 이틀 일도 아니고 2MB만 그런 것도 아닌데 2MB 까지마!-같은 취지는 당연히 아니지만, 2MB라는 단순한 상징으로는 드러낼 수 없는 구조적 문제임을 주지시키고 싶었겠죠, 아마.